De câteva zile se tot vehiculează și reciclează un articol cum că în 2014 „Windows” ar fi fost cel mai sigur sistem de operare, bătând detașat „Apple Mac OSX / iOS” și ”Linux Kernăl”.
Găsiți aici una din preluările articolului original, prima pe care mi-a atras atenția din cauză că tot site-ul este… fan Microsoft products; dar din etică și moralitate noi ar trebui să știm mai bine că fanatismul e dăunător, da? 😛
La fel ca în presa românească, titlul te umple de respect: „ Forget Windows, the most vulnerable operating systems in 2014 were Mac OS X and iOS ”, deși e irelevant față de realitate sau de conținutul articolului.
Am mai găsit o preluare a articolului care adăuga heartbleed și shockshell la „linux kernel” deși săracul Linus n-are nici o vină că fac prostii ăia de la OpenSSL sau maintainerii de la GNU Bash (eu folosesc ZSH, btw).
În primul rând e vorba de bug-uri cunoscute public. Și pentru cine nu știe, Microsoft s-a cam ofensat ca o domnișoară virgină când Google a început să-i facă (recent) vulnerabilitățile criticale publice. Dar asta doar pentru că le-au trimis rapoarte și tichete fără să primească un răspuns cu lunile, dărămite bugfix-urile.
În al doilea rând, e ipocrit să pui „osx” chior și un număr, iar la windows să spargi în versiuni și variante. Hai să adunăm totul sub un rând în tabel, numit „windows” și o să dea vreo 250. Sau hai 200, să considerăm că alea 50 din 8 și 8.1 sunt duplicat.
Stai așe, 50 de vulnerabilități criticale, încă prezente, din 2012 de când a fost lansat 8. Sună… grav.
Acum într-un teren mai favorabil mie, anume linux. Ca să fac o paralelă cu cele 50 de bugs care dăinuie 2-3 ani, când foloseam debian unstable și dădeam un bugreport, în maxim o zi primeam mail să încerc noua subvariantă că update-ul deja a fost împins în repos.
În 2014 „kernelul linux”, cum vor ei să-i zică, a fost în 7 variante, de la 3.13 la 3.19 (fără să luăm în calcul versiunea veșnic rolling, linux-next, care-i instabilă). Pe care din alea 7 e numărul de bug-uri?
Se adună și bug-urile din gnu/bash și alte utilitare incluse de distribuții third party (gen bubuntu, fendora, openzuse?) care n-au legătură directă cu maintainerii linux, ci compilează după cum îi taie capul propriu kernelul? Sau e vorba de bubuntu lts, care atunci avea kernel 3.12 (deci și mai vechi cu o variantă)?
Între timp, găsesc articolul original, aici, și observ că din cauza comentariilor privind colocarea tabelului (cam ce am zis mai sus) a făcut un update și situația e complet diferită:
Ubuntu: 39 total – 7 high, 27 medium, 5 low severity
RHEL: 27 total – 6 high, 17 medium, 4 low severity
OpenSuse: 20 total – 9 high, 9 medium, 4 low severity
Fedora: 15 total – 3 high, 9 medium, 3 low severity
Și colocarea Windows în viziunea lui: 68 total – 47 high. 20 medium, 1 low severity
Deși eu aș fi fost mai generos și aș fi dat 150-200 din ochi, nu prea avem cum să verificăm situația reală, luând în calcul că e vorba de vulnerabilități descoperite și raportate, confirmate și publicate, comparând un kernel (linux, nu un sistem de operare gnu/linux) cu două sisteme de operare closed source.
Este o estimare preferențială și ne-fondată pe date demonstrabile. În concluzie, aș zice că oricât ar fi de dezbătut pe subiect, tot e irelevant care sistem de operare e statistic mai sigur cât timp utilizatorul ce-l folosește e dezinformat și iresponsabil.
Thank you for your time, sudo yaourt -Syua! 😀
