De ce Android-ul modificat de către producători este ineficient

Sunt convins că sunt foarte mulți foști utilizatori Android care au avut „plăcerea” de a deține un dispozitiv care nu face parte din seria Nexus, Google Play Edition sau Android One și care în final, bazați pe propria „experiență” cu dispozitivul respectiv, au sărit imediat să spună că „Android este cel mai instabil sistem de operare văzut vreodată pe un smartphone, X/Y/etc. e de 100 de ori mai bun”.

În realitate, totuși, lucrurile stau altfel. Sistemul de operare în sine, fără nici măcar o modificare adusă de producătorii third-party (care nu au încheiat vreun acord cu Google prin care să aducă utilizatorilor versiunea nemodificată de Android), este chiar un sistem de operare foarte rapid care nu ar refuza să ruleze fluid nici pe cele mai low-end dispozitive de pe piață dacă producătorii ar permite așa ceva. Și totuși de ce chiar și cele mai performante dispozitive de pe piață sunt victime ale unui lag jalnic care nu ar trebui să existe când dispun de cel mai nou procesor quad-/octa-core și de cel puțin 3GB de RAM?

În principal, interfața proprietară a producătorului și aplicațiile care vin cu aceasta reprezintă factorul care încetinește un dispozitiv. Exemple evidente sunt Samsung TouchWiz cu S Apps, LG UX 4.0, care pare a fi o copie ieftină TouchWiz, și HTC Sense. Cum anume creează o interfață proprietară lag? Pe lângă faptul că interfața este aprovizionată cu un launcher, echivalentul unui desktop, există și foarte multe caracteristici adăugate care tind să ruleze în fundal aproape tot timpul chiar dacă nu este nevoie de ele. De asemenea, nevoia de a face interfața respectivă să arate cât mai bine duce implicit la introducerea unor caracteristici pur și simplu inutile precum animații de ferestre și elemente de design complicate. Aplicațiile care vin în plus sunt pur și simplu răspunsul producătorilor la aplicațiile oficiale oferite de Google, care, în ochii producătorilor, par a fi invenții satanice și ineficiente. Dacă credeați că Google Play este de neînlocuit, se pare că unii duc totul la extreme și oferă alternative mediocre chiar și la acesta (Samsung App Store? Serios?). O mare parte din aceste alternative sunt mai încete decât tot ce oferă Google, dar totuși nevoia de a le include cu sistemul modificat este resimțită printre producători mai bine decât rațiunea și dorința de a crea un dispozitiv care să nu fie bântuit de lag.

În schimb, Android-ul stock este… ei bine… Android stock! Fără nicio modificare adusă de alții și cu siguranță fără interfețe demne de râsul lumii. Fiecare aplicație în parte știe cum să comunice cu celelalte în mod eficient, sistemul este optimizat pentru toate felurile de hardware, cu condiția ca kernel-ul Linux pe care Android este bazat să suporte hardware-ul respectiv și resursele sunt consumate rezonabil, fără ca dispozitivul să consume cel puțin 1-2GB de RAM până și în idle.

Se pare că Google chiar a vrut să dea o regulă prin care producătorii ar fi avut dreptul să modifice Android doar dacă ofereau cumpărătorilor și varianta de a instala Android-ul stock de la Google, dar regula nu a devenit realitate, din păcate…

În concluzie, cam cât de „instabil” și „ineficient” este Android în forma lui pură (sau aproape pură) comparat cu versiunile modificate masiv? Cam așa :

Bănuiesc că este destul de evident. Trageți singuri concluzii dacă întreg ecosistemul Android trebuie blamat pentru „performanțe penibile” doar pentru că niște magnați ai industriei se decid să-și bată joc de resurse ce le sunt oferite gratuit și să ofere clienților lor experiențe josnice și mediocre în timp ce alții chiar fac treabă bună și se mulțumesc cu puțin.

Comments are closed.